- W Boga - wierze. Natomiast nie bardzo wierzę w to, co ludzie mówią o Bogu.

James Beckford

Rozdział 2 SEKULARYZACJA

-  2 poł. XX wielu – teorie dedukcyjne tracą na znaczeniu

- lata 60-te XX wieku – przełom kulturowy, rozwój teorii społecznych idzie w dwóch kierunkach à nastąpiło częściowe odrodzenie wielkich teorii, lub teoria ograniczyła się do szczegółowego opracowywania pojęć (ta druga  ma miejsce jeśli chodzi o religię)

- teorie religii wiążą się często z tezami o upadku czy zaniku religii (co baaardzo je odróżnia od np. ekonomii)
tu się rodzi termin SEKULARYZACJA à bo wg niektórych tez był to odruch nienawiści do religii, lub badamy ją systematycznie bo w każdej chwili może wymrzeć

- pojęcie sekularyzacji à się wziął z łaciny, istnieje od starożytności, potem całe te jaja z próbą oddzielenia władzy świeckiej od religijnej; pierwotnie odnosił się do procesu zwalniana duchownych ze ślubów, a potem to jego znaczenie odnosiło się do relacji między instytucjami religijnymi a polityką (a wpływało na to wszystko wiele czynników w historii takich jak Henryk VIII, idee filozofów czy postęp wiedzy naukowej..)

WĄTKI W REFLEKSJI NAD SEKULARYZACJĄ I RELIGIĄ, KTÓRE MIAŁY WPŁYNĄĆ NA ROZWÓJ TEORII SPOŁECZNEJ:

1.       Zróżnicowanie strukturalne – przemiany ewolucyjne; religia przestaje spełniać rolę kodu regulującego całość życia społecznego (staje się odrębną instytucją); Comte, Spencer, Durkheim

2.       Empiryzm i poglądy naukowe (zastąpić religię myśleniem rozumowym / doświadczalnym); Hume itd.; ateizm , humanizm.. ”zgodne z poglądami naszego społeczeństwa”

3.       Wewnętrzna dynamika religii – Max Weber(związek pomiędzy religiami a racjonalnością); Ernst Troeltsch( entropia religijna - czy też skłonność do nieporządku w liberalnym protestantyzmie)

4.       Wizje liberalne – tolerancja religijna Locke’a, duch liberalizmu Milla – sprzeciw sojuszowi państwa z Kościołem, czy obowiązkowego nauczania religii w szkołach

5.       Marksizm – skrajny heglizm ( pokonanie przeszkód religijnych, triumf rozumu); religia narzędziem w rękach klasy rządzącej, więc socjalizm jest super, bo doprowadzi do zniesienia podziałów klasowych i zakończy to mistyfikacje religijne (marksizm znacznie osłabia religię)

6.       Freudyzm – wprowadzenie do badań nad religią dziedziny nieświadomości, psychoanaliza, religia jako nerwica natręctw, nauka przeciwieństwem religii itd..

- niewielkie zainteresowanie pojęciowych zdefiniowaniem religii ( religia tożsame z Kościół, wiara, chrześcijaństwo)

- brak przypisania religii roli sprawczej w przemianach społecznych

GŁÓWNE GRUPY POGLĄDÓW NA TEMAT SEKULARYZACJI

1.       Larry Shiner – 6 znaczeń najczęściej przypisywanych sekularyzacji : upadek religii, przystosowanie do praw tego świata, odejście społeczeństwa od religii, transformacja przekonań i instytucji religijnych, desakralizacja świata oraz przejście od społeczeństwa świętego do świeckiego

2.       Peter Glasner – zdemaskowanie socjologicznego mitu sekularyzacji (status sekularyzacji wynikiem ideologicznych uprzedzeń)

3.       David Martin – 3 podstawowe modele sekularyzacji: zmniejszanie się a- potęgi instytucji religijnych b- liczby wyznawców c- oporu wobec sekularyzacji (tam gdzie istnieje jedna religia społeczeństwo dzieli się na dwie grupy, z czego jedna broni religii, natomiast gdy religii występuje wiele taka sytuacja nie zachodzi); sekularyzacja nie jest uniwersalnym, jednoliniowym procesem!

4.       Karel Dobbelaere – trzy różne, ale zachodzące na siebie rodzaje zjawiska: laicyzacja, przemiany religijne i zaangażowanie religijne

5.       Tomas Kuhn – paradygmat naukowy (zbiór wspólnych praktyk, wzorców, wniosków dl wspólnoty uczonych)

6.       Olivier Tschannen  - wykorzystanie poglądów Kuhna w badaniach socjologicznych

Wynika z tego, że brak zgody w kwestii znaczenia terminu i jego zastosowania :P

ZRÓŻNICOWANIE

- zachodzi, gdy system jest zagrożony z zewnątrz lub ma wewnętrzne napięcia :D

- w społeczeństwach przemysłowo rozwiniętych religia traci swoją funkcję

- religia może pomagać w rozwiązywaniu problemów (Luhmann)

- sekularyzacja nie jest koniecznym skutkiem zróżnicowania

- religia jako drogowskaz

- funkcjonalizm  vs. Mark Chaves (religia jest tylko jedną z instytucji)

RACJONALIZACJA (rozwiniętych i wysoko rozwiniętych społeczeństw przemysłowych)

- częsty pogląd – racjonalizacja toruje drogę sekularyzacji

- zastapienie myślenia i zachowania religijnego takim, które jest użyteczne i ma charakter racjonalny (zastępowanie naukowym tego co dotychczas religijne)

- niektórzy uważają, że wiedza naukowa da się pogodzić ze światopoglądem religijnym (np. cyberreligia)

- istnieje możliwość, że goniąc za racjonalnością, doznamy potrzeby ponownego przywołania perspektywy religijnej

MODERNIZACJA

- takie połączenie zróżnicowania, racjonalizacji i pluralizmu

- Społeczne, kulturowe, polityczne… przemiany, które sprzyjają umacnianiu się państw

- pomimo jej negatywnego oddziaływania na wiele wierzeń, religia mogła przyjąć nowe formy..

- osłabienie lub zanik oddziaływania religii w polityce, kulturze itd.

- modernizacja w sposób konieczny przyczyniła się do upadku wiary religijnej (Berger)

- model ortodoksyjny i model dziedziczny zakładają, że w warunkach nowoczesności religia traci swoją wiarygodność

METAMORFOZY

- spadek poparcia dla danej wiary niekoniecznie oznacza sekularyzację – mówi się, że religia przechodzi metamorfozę (przybiera nowe formy) (jednoznaczne z poglądami Bellaha)

- sekularyzacja to tylko upadek tradycyjnych form wierzeń

- pomimo, że wielu ludzi nie przynależy już do Kościołów, wciąż posiada jakieś wierzenie religijne (tutaj się kłania Grace Davie)

- spadek ilości wiernych w głównych Kościołach jest zjawiskiem typowym tylko dla Europy Zachodniej (wpływ na to historii Europy ponoć, która sprzyjała „wierze bez przynależności”)

Dalej jest trochę o Davie, więc nie będę się rozwijać, chodzi o religię zastępczą, to pamiętajmy, że ten termin jest użyty bardzo bardzo źleJ

- poglądy Daniele Hervieu – Leger (pamięć zbiorowa..)

- „religia nieoficjalna” ciągle przystosowuje się do szybko zmieniających się warunków życia w XXI wieku

NIEPRZERWANA ŻYWOTNOŚĆ RELIGII

- w wielu miejscach świata znaczenie zorganizowanej religii jest tak silne, że wpływa na rozwój społeczny

- Kościoły katolickie zachowały zdolność do wpływania na życie publiczne

- lata 80-te XX wieku – deprywatyzacja religii à sprzeciw podmiotów zbiorowych i skuteczne zwiększenie oddziaływania wartości religijnych na sferę polityki i moralności publicznej (w taki sposób m.in. można ożywiać pewne tradycje religijne) – Casanova

3 główne formy deprywatyzacji:

- mobilizacja religijna w obronie tradycyjnych sposobów życia

- walka z dominacją państw i rynków

- podtrzymywanie wizji dobra wspólnego dla zrównoważenia indywidualizmu nowoczesnego liberalizmu

Wg Casanovy, globalne organizacje religijne (jak Kościół rzymskokatolicki) są zdolne do rozbudzania w ludziach motywacji ideologicznej

- o znaczeniu religii w sferze publicznej niektórych społeczeństw przekonują także losy diaspor i wspólnot emigracyjnych

- teoria racjonalnego wyboru  è  nie zakłada powszechności wiary religijnej, zakłada, że pojęcie sekularyzacji nie znajduje oparcia w faktach empirycznych

POWSZECHNOŚĆ RELIGII

- założenia psychologiczne – potrzeby religijne są zdeterminowane samą budową ludzkiego mózgu

- poszukiwanie religijne jako naturalne zjawisko biologiczne

- społeczne pochodzenie religii à nabieramy wrażliwości religijnej już w samym procesie socjalizacji

- poszukiwanie bezpieczeństwa w obliczu grożącego człowiekowi chaosu – konieczność antropologiczna (Mol, Berger, Luckmann)

Rozdział 3 KŁOPOTY Z PLURALIZMEM RELIGIJNYM

Wg socjologów pod pojęciem pluralizmu zawierają się takie aspekty jak:

1.       Różnica między społeczeństwami pod względem zróżnicowania religijnego

2.       Poziom akceptacji/uznania różnych grup religijnych

3.       Różnica w poparciu poszerzenia społecznej akceptacji dla rozmaitych religii

5 form zróżnicowania w religii:

1.       Liczba odrębnych organizacji religijnych w danym kraju

2.       Rozumienie zróżnicowania religijnego skupia się na jednostkach

3.       Liczba odrębnych tradycji wyznaniowych w danym kraju

4.       Jednostki łączące różne poglądy religijne

5.       Rozpad jednolitej dotychczas religii na sekty / szkoły

SPOŁECZNA AKCEPTACJA LUB UZNANIE

- społeczeństwa różnią się nie tylko poziomem zróżnicowania religijnego, lecz także poziomem akceptacji różnych religii i grup wyznaniowych

- różnice między poszczególnymi grupami religijnymi (ich uprawnienia, swobody) określają rozwiązania prawne i konstytucyjne

- istnienie ustaleń/konwencji , które powodują, że pewne grupy religijne służą za oczywisty punkt odniesienia

- gotowość grup religijnych do akceptowania innych grup jako wartościowych partnerów lub rywali w sferze publicznej

PLURALIZM JAKO WARTOŚĆ

Kilka znaczeń pluralizmu:

1.       Zróżnicowanie religijne jako istnienie kilku odrębnych wspólnot religijnych w jednym kraju

2.       Możliwość dokonywania indywidualnego wyboru pomiędzy różnymi grupami religijnymi

3.       Zdolność jednostek do łączenia elementów pochodzących z różnych grup lub tradycji religijnych (pozytywne)

I tak pluralizm religijny to swobodny przepływ poglądów czy wierzeń i jeśli dobrze łapię, to każde znaczenie warunkuje następne tzn. bez istnienia różnych grup rel. Nie byłoby możliwości wyboru itd.

Pluralizm religijny jest pojęty raczej jako postawa ideologiczna (ogólnie pluralizm posiada bardzo wiele znaczeń, ale socjolodzy boją się go tłumaczyćJ)

Np. to, że w Irlandii Pn wspólnoty katolickie i protestanckie żyją obok siebie nie oznacza jeszcze pluralizmu religijnego! Wg Beckforda zachodzi on wtedy, gdy zróżnicowanie poglądów i wspólnot religijnych jest, w pewnych granicach korzystne, gdy pożądane jest współistnienie POKOJOWE takich wspólnot.

Oczywiście pluralizm może przybierać formy negatywne (?), może okazać się kontrowersyjny, bo wspólnoty nie będą się wiecznie zgadzać ze sobą:D

Dobra, olać pluralizm.

DZIEDZICTWO LAT SZEŚĆDZIESIĄTYCH

Do sławy pluralizmu w socjologii religii przyczynili się baaardzo Berger i Luckmann

Berger uważa, że pluralizm jest efektem walk protestantów z katolikami w XVI i XVII wieku i rozumie go na trzy sposoby: jako podział chrześcijaństwa i rozkwit ideologii niereligijnych; rozwój konkurencji rynkowej; oddzielenie instytucji religijnych od gospodarczych i politycznych

Miało to potwierdzić, że Berger był super myśląc, iż sekularyzacja to „kryzys wiarygodności religii”

Religia dla Bergera to kwestia prywatnych preferencji, można se ją przyjąć i odrzucić jak się chce

Berger potem wycofuje się z wielu swoich twierdzeń na temat nieuchronności sekularyzacji – jednak żyjemy w bardzo religijnym świecie!

Tutaj pominę, bo Beckford ciągnie przez kilka stron krytykę Bergera i ogólnie stara się pokazać jak do dupy są poglądy tego drugiego.

Wtrącę tylko o prywatyzacji:P

Nie wystarczy jak Berger dokonać podziału na prywatne-publiczne, mówi Beckford. To związek bardziej skomplikowany.

Kiedy religia przestaje być mechanizmem skupiającym całe społeczeństwo pod świętym baldachimem, państwo zaczyna wykazywać niewielkie zainteresowanie próbami jej kontrolowania. (religia zostaje zepchnięta do sfery prywatnej)

Ciężko jest wyznaczyć granice pomiędzy prywatnym/publicznym, nie jest ona taka oczywista

Luckmann twierdzi natomiast,  że zróżnicowaniu instytucji religijnych towarzyszy rozwój świeckich sfer życia (polityka , gospodarka), dlatego jednostka próbuje sobie schować religię tam głęboko w prywatnych sprawach, skoro już nic jej nie zostaje?:P chowamy religie w jedynej sferze, której jeszcze nie opanowały normy świeckie.

Świadectwem pluralizmu wydaje się umożliwienie więźniom praktykowania własnej religii, choć tak naprawdę, wg Beckforda, pluralizm ten jest tylko iluzją.

System więzienny pozwala każdemu osadzonemu na wybór tylko jednej religii (poza zakazanymi – kościół scjentologiczny, rastafarianizm, naród islamu – chociaż jest kapelan muzułmański!)

Większą swobodę w wyborze mają chrześcijanie.

Ostatnie prace Francoise Champion, Ole Riisa, Jeana Bauberota i Jaquesa Zylberberga  wskazują, że znaczenie pluralizmu jako modelu prawnych i mniej formalnych wzorców społecznych może się zmieniać na przestrzeni czasu i różnić w zależności od społeczeństwa.

3 źródła krytyki pluralizmu:

1.       Rasizm i nietolerancja wobec różnic

2.       Niechęć niektórych przedstawicieli feminizmu wobec wszelkich religii]

3.       Przeświadczenie, że Doktryny pluralizmu prowadzą do reifikacji i esencjalizacji kategorii etnicznych i religijnych, które lepiej traktować jako mgliste/zmienne